Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/18528 K.2015/21997

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile yapılan değişiklikle, 5237 sayılı TCK'nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesine göre adli para cezasının infazı yerine adli para cezasının taksitlerinden birisinin süresinde ödenmemesi halinde hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz edilmesine karar verilmesi,

2- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesi'ne yüklenmesine karar verilir” şeklindeki düzenleme nedeniyle, toplam 16 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesi'ne yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca; hüküm fıkrasından "taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz edilmesine," ibaresinin çıkarılarak "adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesine göre infazın yapılmasına" ibaresinin eklenmesine,