Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/18611 K.2015/23741

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A.p isimli petrol istasyonunda pompacı olarak çalışan müştekinin 13/06/2009 günü saat 04:00 ile 07:00 arası, işyerinin yanında bulunan bir kamyonette uyuduğu sırada cebinden 960,00 TL'nin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, müştekinin işyeri kamera kayıtlarını incelediğinde olay günü saat 04:35'te istasyona gelen 35 ... plakalı aracın lpg aldığını ve sonra kendisinin bulunduğu tarafa gelip önce aracını yıkayıp sonra da cebinden parasını çaldığını gördüklerini söylemesi, söz konusu aracın sanığın babası adına kayıtlı olması, sanığın kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde aracı kendisinin, babasının ve eniştesi K..

Ş..'in ortak olarak kullandıklarını ancak suç tarihinde kendisinin kullanımında olup olmadığını hatırlamadığını söylemesi, A.p isimli işyerinden 13/06/2009 günü saat 04:35'te kesilen kasa fişine göre 35 .... plakalı araca lpg alındığının anlaşılması,

müştekinin soruşturma aşamasında sabıkalılar fotoğrafından sanığı teşhis etmesi ancak kamera kayıtlarının elde edilememesi karşısında, sanığın müşteki ile yüzleştirilerek veya mümkün değilse sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilip müştekinin yeniden beyanı alınarak özellikle müştekiden olay günü lpg aldığını gördüğü kişinin,

cebinden de para aldığını bizzat görüp görmediği hususu şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra ve gerektiğinde kamera kaydını birlikte izlediği işyeri çalışanı var ise onlara da sanığın fotoğrafı gösterilerek beyanlarına başvurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,