Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/19014 K.2016/2934

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yakınanın evinden 110 TL para çalınması ve yakınanın komşusu tanık ...'ın balkondan atlayan bir kişi ile yerde üç kişi gördüğüne yönelik anlatımı, kolluk görevlilerine gelen ihbarda yakınanın evinden hırsızlığa karışan dört kişi olduğu bildirilmesi ve çevrede yapılan araştırmada eşgallere uyan suça sürüklenen çocuklar ile temyize gelmeyen sanık ...'ın yakalanması,

yakalandıklarında suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...'in sözlü görüşmede içeriye suça sürüklenen çocuk ...'ın girdiğini kendilerinin ise gözcülük yaptıklarını söyleyerek olayı ikrar ettiklerinin tutunağa bağlanması şeklinde gerçekleşen olayda, temyize gelmeyen sanık ... ile suça sürüklenen çocukların birlikte hareket ederek atılı suçu işlediklerinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 37. maddesi yerine, yazılı şekilde TCK’nın 39/1-c maddesi uygulanarak eksik ceza verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuklarla ilgili birleşen dosyada ifadesi alınan yakınanın 21/09/2012 tarihli celsede “zararının giderilmesi hususunda aileleri ile konuştuk ancak zararım giderilmedi” şeklinde beyanda bulunduktan sonra temyize gelmeyen sanık ...'ın 14/12/2012 tarihli celsede “öğrendiğime göre akrabalarımız aralarında para toplayarak müştekinin parasını ödemişler” şeklinde beyanda bulunması nazara alınarak bu hususta yakınanın beyanına başvurulması ve sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının araştırılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,