Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/19344 K.2015/22120

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçlarında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması mümkün olmadığından, tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesi ve 2012/8340 sayılı emanet eşya makbuzunda kayıtlı, iki adet demir kesme testeresi, 10 metre halat ve bir adet demir kesme makasıyla ilgili olarak, iddianamede bir talep bulunmasına rağmen esasla birlikte bir karar verilmemiş ise de, CMK'nın 256/1. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısı veya katılan talebi üzerine her zaman bir karar verilmesi olanaklı görüldüğünden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunması nedeniyle, hükmolunan cezasının TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilen sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanıp kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeyerek TCK'nın 58/6-2. cümlesi ile 5275 sayılı Kanun'un 108/4. maddesine aykırı davranılması,