Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/19917 K.2014/13567

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı CMK’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine ilişkin 19.04.2012 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu, yokluğunda verilen hükmün, sanığın sorguda belirttiği ve aynı zamanda mernis adresi olan adresine tebliğe çıkarıldığı,

"adreste annesinin, oğlunun eve gelmediğini imzadan kaçınarak bildirdiğinin, muhtarlık kaydının bulunması nedeniyle muhtara teslim edildiğinin ve haber kağıdının kapıya yapıştırıldığının..." bildirilmesine rağmen muhtarın ad ve soyadının, mührünün bulunmadığı, tebligat parçasında bulunan imzanın kime ait olduğunun belirlenemediğinin anlaşılması karşısında, yapılan tebliğ işleminin hukuken geçersiz ve öğrenme üzerine yapılan 13.04.2012 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;