Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/20447 K.2016/390

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuk ...'in savunmalarında, hırsızlık suçunu saat 19.00 sıralarında gerçekleştirdiğini beyan ettiği, katılan olay günü saat 18.00 sıralarında evden ayrıldığını ve saat 21.00 sıralarında eve geldiğinde hırsızlık olayını fark ettiğini belirttiği ve gece vaktinin ise saat 20.28'de başladığı anlaşılmakla, konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/1 maddesi gereğince uygulama yapılması gerekirken, aynı Kanun'un 116/4 maddesi gereğince uygulama yapılması,

2- Suça sürüklenen çocuk ...'nın diğer suça sürüklenen çocuklar ile fikir ve eylem birliği içinde işlemeye karar verdikleri hırsızlık suçundan yaptıkları iş bölümü gereği, suça sürüklenen çocuk ...'in dayısı olan katılanın evinin anahtarını çoğaltarak diğer suça sürüklenen çocuklara verdiği ve olay günü katılanı kendi evine davet ederek evden ayrılmasını sağladığı anlaşılmakla; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine, aynı Kanun'un 39. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,