Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/20522 K.2015/23625

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 210/1. maddesine aykırı şekilde olayın tek tanığı olan ve soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğu teşhis eden tanık A.K ile yine soruşturma aşamasında suça konu eşyaların bir kısmının suça sürüklenen çocukta olduğunu beyan ederek kolluğa teslim eden suça sürüklenen çocuğun babası F..G.. dinlenmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Kabule göre de

1- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden de suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, "evden hırsızlık" suçu nedeniyle alınan uzman hekim raporu ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Tanık A'nın soruşturma aşamasında alınan beyanına göre, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,