Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/20904 K.2014/19974

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I-Suça konu güvercinlerin fiyatlarının serbest piyasa koşullarında alıcı ile satıcısı arasında belirlenmesi,suça sürüklenen çocuğun “hırsızlık suçundan cezalandırılan Mehmet Çapar'dan satın aldığı güvercinlerin çalıntı olduğunu bilmediğine,güvercinleri beslemesi için verdiği amcası İ.. D..'in çalıntı güvercin sattığı için Mehmet Çapar'la kavga ettiğine” ilişkin savunmasının,Mehmet Çapar'a ait adli rapor ve tanıklar İ.. D.. ile A.. E..'ın beyanları ile doğrulanması karşısında suça sürüklenen çocuğun suça konu güvercinlerin suç eşyası olduğunu bilerek aldığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu kararda gösterilmeden yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

II-Kabule göre de;

1- TCK'nın 168.maddesinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği suçların belirtildiği suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu yönünden ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceğine ilişkin yasal düzenlemenin olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu yönünden 5237 sayılı TCK nun 168 maddesi gereğince indirim yapılması,

2- Suça sürüklenen çocuğa hükmolunan 1 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilirken sonuç cezanın 20 TL yerine 40 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

3- CMK'nın 327/1 maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun sarfına sebebiyet verdiği posta gideri olan 5.25 TL tutarındaki yargılama giderinin, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile değişik CMK'nın 324. maddesi gereğince 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde terkin edilmesi gereken 20 TL tutardan az olduğu anlaşıldığından, hazineye yükletilmesi yerine suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,