Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/21342 K.2016/1239

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet hükmü kurulurken 26/09/2012 olan tutuklama tarihinin gerekçeli karar başlığında 04/10/2012 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın, suça konu bilgisayarı ve cep telefonunu çaldıktan sonra olay yerinden ayrılıp tren istasyonuna gittiği sırada kuşku üzerine arama yapmak üzere durdurmak isteyen kolluk görevlilerini görüp kaçmaya çalışırken yakalandığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın yakalandığında suça konu bilgisayarı ve cep telefonunu çaldığı yeri gösterdiği ve şikayetçiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin gözetilmemesi,