Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/21402 K.2014/20749

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin 8.fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11.fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı gözetilerek,

01.03.2007 tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 02.04.2007 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde 27.06.2008 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde düzenlenen ‘özel beceriyle hırsızlık’ suçunda, özel beceri mağdurun malı üzerindeki her türlü dikkat ve denetimi azaltabilecek veya ortadan kaldırabilecek bir faaliyet icra etmektir.

Bu maddedeki özel beceri kelimesi, şahsi çeviklik anlamında kullanılmamış olup el çabukluğu anlamında kullanılmış olması nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'a ait işyerinin çatısına çıkarak hurda malzemeleri el arabasına yükleyerek götürdüğü sırada yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda,suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,35,31/2. maddelerindeki hırsızlığa teşebbüs suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre,

aynı Kanunun 66/1,e-66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık dava zamanaşımının,(1 yıl,2 ay,25 günlük durma süresi de çıkartılarak)suç tarihi olan 11.12.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,