Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/21547 K.2016/4499

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

UYAP üzerinden yapılan incelemede, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, UYAP üzerinden mahkemesine gönderdiği temyiz dilekçesinin e-imza tarihinin 20/06/2013 olduğu, bu nedenle temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden de suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık (ikametten) suçu nedeniyle alınan uzman hekim raporu ile yetinilmesi,