Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/2180 K.2015/3020

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre hükümlerin; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi Y.. K..'ya karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3-Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçiler A.. Ö.. ile T.. E.. ve Y.. Ü..'e karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/82 esas sayılı dosyasının sanıklar S.. B.. ve K.. Y.. hakkında şikayetçiler Y.. Ü.. ve T.E’a karşı hırsızlık suçundan açılan davaya ilişkin olduğu, suça sürüklenen çocuk S.. B.. hakkında şikayetçiler Y.. Ü.. ve T..

E..’a karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan davanın ise Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/83 esas sayılı dava dosyası olduğu ve bu davaya ilişkin iddianamenin suça sürüklenen çocuk Sercan’a 22.03.2011 tarihli celsede okunduğu, suça sürüklenen çocuk S.. B.. hakkında şikayetçi A..

Ö..’e karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan davanın ise Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/99 esas sayılı dava dosyası olduğu ve bu davaya ilişkin iddianamenin suça sürüklenen çocuk Sercan’a 25.01.2012 tarihli celsede okunduğunun anlaşılmasına göre tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

a-Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi A.. Ö..’e karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları ile şikayetçiler T.. E.. ve Y.. Ü..'e karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

b-Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçiler T.. E.. ve Y.. Ü..'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinde daha önce hapis cezası ile mahkum olmayan 18 yaşını doldurmamış çocukların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceği belirtilmiş, 5275 sayılı Ceza ve

Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/4. maddesinde "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Her ne kadar 5237 sayılı TCK'nın 50/6. maddesinde seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde tedbire çevrilen kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği belirtilmiş ise de, yukarıda açıklanan düzenlemeler karşısında 5237 sayılı TCK'nın 50/6. maddesinin çocuklar yönünden uygulanamayacağı, hükmolunan seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde diğer seçenek tedbirlerden birine veya adli para cezasına karar verilebileceği sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla hırsızlık suçu yönünden kısa süreli hapis cezasından çevrilen seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,