İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/22672 K.2014/16542

Hırsızlığa teşebbüs suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nun, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 492/1, 522, 61, 2253 sayılı Çocuk Mahkemelerinin Kuruşu Görev ve yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 12/2. maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası ile…

Esas2014/22672Karar2014/16542Tarih11 Haziran 2014Okuma1 dk · 297 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/22672 E., 2014/16542 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

297 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Hırsızlığa teşebbüs suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nun, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 492/1, 522, 61, 2253 sayılı Çocuk Mahkemelerinin Kuruşu Görev ve yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 12/2. maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddesi gereğince 540 Türk lirası adlî para cezasına çevrilmesine dair... Çocuk Mahkemesinin 18/01/2010 tarihli ve 2008/229 esas, 2010/8 sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 24/04/2014 gün ve 2014/8355/28416 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2014 gün ve 2014/171889 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, suçun işlendiği 03/08/2003 tarihi itibariyle kayden 20/08/1988 doğumlu olması itibariyle 15 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuk ...'ya yüklenen hırsızlığa teşebbüs suçunun, lehe olması itibariyle uygulanma kabiliyetini haiz 5237 sayılı Türk Ceza kanunun 142/1-b maddesi kapsamında kalıp, aynı kanunun 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri uyarınca tabi olduğu kesintili zamanaşımı süresinin karar tarihinde dolduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma istemine konu ...

Çocuk Mahkemesinin 18.01.2010 gün ve 2008/229, 2010/8 sayılı kararı ile hükmolunan adli para cezası, 765 sayılı Yasa uyarınca belirlenen hapis cezasının, 647 sayılı Yasanın 4.maddesi uyarınca paraya çevrilmesi suretiyle tayin edilmiş olmakla, hükmün temyiz kabiliyeti bulunduğu halde, adli para cezasının miktarı itibariyle kesin olduğu belirtilerek yanıltmaya neden olunduğu ve hükmün usulüne uygun şekilde kesinleşmediği anlaşılmış olup, kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, bu aşamada temyizi kabil olan hükmün, bu hususun açıkça belirtilmesi suretiyle sanığa tebliğ edilmesinden sonra,

SONUÇ / HÜKÜM

temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde, yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, henüz kesinleşmemiş olan karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/22672, K. 2014/16542, 11 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/22672
Karar No
2014/16542
Tarih
11 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/22674 K.2014/16538
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/22675 K.2014/16534
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/22676 K.2014/17536
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/22677 K.2014/26666
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/22678 K.2014/17463
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/22686 K.2014/21117

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.