KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/23276 E., 2016/1644 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yargılama aşamasında alınan savunmasında suça konu zeytin toplama makinesini iade etmek için müştekiden 100 TL aldığını beyan etmesi karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 no’lu bozma düşüncesine katılınmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 58/7 maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 5275 sayılı Kanun'un 108/4 maddesi uyarınca cezanın infazından sonra bir yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilerek infazın kısıtlanması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/23276, K. 2016/1644, 8 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama