Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24159 K.2016/5070

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 12- 15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, yaş küçüklüğü sebebiyle indirim yapılırken uygulama maddesinin TCK’nın "31/2" maddesi yerine "31/3" şeklinde gösterilmesi sonuç cezanın doğru olarak belirlenmiş olmasına göre, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuğun gözaltında geçirdiği sürenin, TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezalarından mahsup edilmesine ilişkin karar verilmemiş ise de bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve suçu işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen kısa süreli hapis cezalarının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

3- İddianamede, adli emanete alınan ve suçta kullanıldığı belirtilen demir levyenin TCK'nın 54. maddesi gereği müsaderesi, yine adli emanetteki bozuk paranın da sahibine iadesi talep edildiği halde bu konularda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,