Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24414 K.2016/2518

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, üst Cumhuriyet savcısının dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suç tarihinde devriye görevi yapan kolluk görevlilerinin cam sesi duyarak müştekiye ait işyerine geldiklerinde suça sürüklenen çocukları işyerinde saklanır vaziyette yakaladıklarının anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin kabul edilerek TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından suç tarihinde 18 yaşından küçük olup daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,