Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24903 K.2014/21930

Hırsızlık suçundan sanık ...'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/3 ve 522. maddeleri gereğince 3 yıl 3 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2001 tarihli ve 2000/1124 esas, 2001/509 sayılı kararının onanarak kesinleşmesini müteakip, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine,

adı geçen sanık hakkında yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine ilişkin aynı Mahkemenin 12/09/2012 tarihli ve 2008/642 esas, 2012/749 sayılı karar aleyhine Yüksek ...Bakanlığınca verilen 02.06.2014 gün ve 10995/37882 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2014 gün ve 217061 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un “Lehe hükümlerin uygulanmasında usul” kenar başlıklı 9. maddesinin 4. fıkrasında yer alan; “Kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında; sanık hakkındaki kesinleşmiş hükümle sonuçlanmış olan davanın zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde karar verilmesine isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ