Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24915 K.2014/20330

Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlâl ve mala zarar verme suçlarından sanıklar ... ve ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143/1, 116/4,119/1-c, 151/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 4 ay hapis, 2 yıl hapis ve 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2012 tarihli ve 2012/374 esas 2012/1838 sayılı karar aleyhine Yüksek ... Bakanlığınca verilen 26/05/2014 gün ve 2014/10476/35948 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/06/2014 gün ve 2014/204629 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Tüm dosya kapsamına göre;

1) Sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki aynı hakları koşullu salıverilme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılması gerekirken anılan Kanun’un 53/1-c maddesindeki hakları koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesinde;

2) Hüküm kurulurken dosyadaki güneşin doğuş ve batış saatlerini gösterir tabloda ileri saat uygulamasının dikkate alınmadığı, ileri saat uygulaması dikkate alındığında suç tarihinde güneşin batış saatinin 19:30 olduğu, sanık beyanlarına göre ise eylemin 20:00-20:30 saatleri arasında gerçekleştiği, eylem anı tam olarak tespit edilemediğinden bu durumun sanıklar lehine kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 143/1 maddesi uyarınca eylemin gece işlendiğinden bahisle sanıklar hakkında cezanın arttırılmasında isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1- 2 no'lu kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede;

Sanıkların beyanlarından, eylemin saat 20.00 ila 20.30 arasında gerçekleştirildiği anlaşılmakta ise de, yakınan ...'nun aşamalarda, 20.30'da evden ayrıldığını belirtmesi ve yargılamada, komşusu ...ile saat konusunda anlaşıp, birlikte çıktıklarından, evden ayrılma saatini iyi hatırladığını ifade etmesi karşısında, eylemin 20.30'dan sonra gerçekleştirildiğinde tereddüt bulunmayıp, yaz saati uygulaması da dikkate alınarak, suçun gece vakti işlendiğinin kabulünde isabetsizlik olmadığından, yerinde görülmeyen 2 no'lu kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

2- 1 no'lu kanun yararına bozma istemine gelince;

5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi nedeniyle 1 no'lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,...Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 27.12.2012 gün ve 2012/374, 2012/1838 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;