Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/25526 K.2016/5667

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/12/2008 tarihli, 2008/322-1065 sayılı kararıyla güveni kötüye kullanma suçundan verilen ve 19/09/2012 tarihinde kesinleşen 1 yıl hapis ve 1000 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyeti nedeniyle, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında hükmolunan cezaların, TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve cezaların infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Müştekinin kolluk aşamasında aracının kaput kilidinin bozulduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın müştekiye ait kilitli aracın kaput kilidine zarar vererek aküyü çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,

2) Suç tarihinde gece vaktinin saat 04:20’de sona erdiği, tanık Döne’nin beyanları ve dosya kapsamına göre suçun saat 05:30 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, suçun gece vaktinde işlendiğine ilişkin deliller denetime olanak verilecek karar yerinde gösterilmeden sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması,

3) İddianamede TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilen sanık hakkında, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 142/1-b. maddesi uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

4) Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,