Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/27211 K.2016/10446

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasına 5918 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen son cümlenin yürürlük tarihi olan 09/07/2009 gününe kadar uzlaşma kapsamında bulunmayan başka bir suçla birlikte işlense dahi suçun işlendiği 27/06/2009 tarihi itibariyle uzlaşmaya tabi olduğu gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dosya kapsamına göre, müştekiler... ve ...'in soruşturma aşamasında alınan ifadelerine göre evden saat 20:00 sıralarında ayrıldıklarının, eve geri dönüp altınlarının çalındığını anladıktan sonra saat 21:30 sıraları ihbarda bulunduklarının, suç tarihinde güneşin saat 20:02'de battığının ve TCK'nın 6/1-e. maddesi uyarınca gecenin saat 21:02'den sonra başladığının anlaşılması karşısında, atılı suçların gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,