Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/27339 K.2014/21698

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı,

bu itibarla sanık hakkında düzenlenen iddianame içeriğine göre hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı ek iddianame düzenlenmesi yoluna gidilmesi yerine, ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanığın konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi,