Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/28971 K.2016/10337

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5271 sayılı CMK'nın 225/1.maddesinde, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı dikkate alınarak, iddianame içeriğine göre suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı,

işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ve dava açılması da sağlanmadan ek savunma hakkı verilerek işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,