Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/30578 K.2014/26379

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında; eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz isteminde de bulunulması nedeniyle eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 19.09.2012 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu, yokluğunda verilen hükmün sanığın son bildirdiği ve aynı zamanda mernis adresi olan adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

sanığın eşi ..., 13.09.2012 tarihli dilekçesinde, "Kapılarına haber kağıdı yapıştırılmadığı gibi, muhtarın da kendilerine herhangi bir bilgi vermediğini, eşinin askerde olduğunu..." bildirerek temyiz isteminde bulunmuşsa da; yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu,...

Askerlik Şubesi Başkanlığının 14.09.2012 tarihli yazılarında, sanığın 19.07.2012 tarihinde askere sevkedildiğinin bildirildiği, tebligat tarihinde sanığın asker olmadığının anlaşılması karşısında; eski hale getirme isteminin yerinde olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Yokluğunda verilen ve 30.05.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 13.09.2012 tarihinde temyiz eden sanık ve eşinin eski hale getirme istemi ile temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2.fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,