Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/30861 K.2016/10969

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak,

1-Dosya kapsamına göre,sanık hakkında katılanlar ...,... ve ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde,tanık ...'un bu hırsızlık eylemleri yönünden görgüye dayalı bilgisinin bulunmaması,sanığın ise tüm aşamalarda üzerine atılı suçları işlemediğini savunması karşısında sanığın hırsızlık suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeter nitelikte kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-Sanık hakkında katılanlara yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde,eylemin bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabul edilmesine karşın uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine maddi hata yapılarak 142/2-b olarak yazılması,

3-Dosya kapsamına göre katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde,Uyaptan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, yaz saati uygulamasının suç tarihinde devam ettiği gözetildiğinde güneşin doğuş saatinin 05.55 olduğu, TCK'nın 6-e maddesine göre gecenin saat 04.55'de sona ereceği,tanık ...'un beyanına göre sanığın hırsızlık eylemini 05.30 sıralarında gündüz vakti gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında;hırsızlık suçunun gündüz saatlerinde işlendiği gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143.maddesinin uygulanması,

4-Sanığın katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde katılana ait işyerinden gıda malzemesi ve 60-70 TL bozuk paranın alındığının anlaşılması karşısında hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayini,