Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/3129 K.2015/535

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35.maddesi uyarınca düzenlenen sosyal inceleme raporlarına dosya içerisinde rastlanılmamış ise de, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde elektronik ortamda yapılan incelemede; suça sürüklenen çocuklar hakkında Isparta 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010 / 349 esas sayılı dosyası kapsamında sosyal çalışma görevlileri tarafından düzenlenen 20.07.2011 tarihli -2011/269 nolu ve 10.10.2011 tarihli – 2011 / 398 nolu sosyal inceleme raporlarının, yetkili kişilerce taranarak UYAP'a aktarıldığı ve bu dosyaya da kaydedildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 38/A maddesinin 1. ve 7. fıkra hükümleri dikkate alındığında, bu eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.

Isparta Devlet Hastanesinde görevli adli tıp uzmanı doktor tarafından düzenlenen 08.03.2011 tarihli ve 0334 protokol nolu raporda “M..

Ç..'nın işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olduğunun” belirtildiği, UYAP'ta kayıtlı olan 20.07.2011 tarihli ve 2011/269 nolu sosyal inceleme raporu, ayrıca Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011 / 715 esas sayılı dosyası kapsamında düzenlenmiş olup da Dairemizin 2014 / 1026 esas sayılı dosyası içerisinde bulunan ve bir örneği de bu dosyaya konulan 16.04.2012 tarihli sosyal inceleme raporundaki bilgiler dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk M..

Ç..'nın işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğuna ilişkin mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu konuyla ilgili bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yargılamanın yapıldığı tarihlerde onsekiz yaşını doldurmamış çocuklar ile ilgili duruşmaların kapalı yapılması, hükmün de kapalı duruşmada açıklanması gerektiği gözetilmeden, çocuklar hakkındaki duruşmaların herkese açık bir şekilde yapılması ve hükmün aleni duruşmada açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185.maddesine aykırı davranılması, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I)-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçu kapsamında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hırsızlık suçu kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli olduğundan, tebliğnamedeki bu konuya ilişkin bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 15 gün hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuklar hakkındaki denetim süresinin, TCK'nın 51/3.maddesi uyarınca mahkûm oldukları ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde bir yıl denetim süresinin belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasa'nın 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, mahkum oldukları hapis cezaları ertelenen suça sürüklenen çocuklar hakkında 1 yıl 15 gün denetim süresinin belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II)-Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçu kapsamında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Oluşa ve mahkemenin kabulüne göre konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu birden fazla kişi ile birlikte işleyen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan doğan maddi bir zararın belirlenemediği,

daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetleri olmayan, hükmolunan cezaların türleri ve süreleri itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumlarının bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocukların, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,