İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31569 K.2017/3164

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Esas2014/31569Karar2017/3164Tarih20 Mart 2017Okuma3 dk · 582 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/31569 E., 2017/3164 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, mala zarar verme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

582 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Mağdurun 02/04/2013 tarihli duruşmadaki “zararım giderilmiştir” şeklindeki ifadesiyle anlatmak istediğinin, suça konu bilgisayar ve harici depolama aygıtının kolluk görevlileri tarafından kendisine teslim edilmesi mi yoksa sanıklar tarafından mala zarar verme suçundan dolayı oluşan zarar da dahil olmak üzere eylem nedeniyle oluşan zararının tazmin edilmesi mi olduğunun açıklattırılması, ilk olasılıkta, mala zarar verme suçundan etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadan hüküm kurulması,

hırsızlık suçundan, sokakta park halindeki otomobilin camı kırılıp içinden bilgisayar ve harici depolama aygıtı çalınan olayda, sanığın ve davası ayrı görülen suça sürüklenen çocuğun yakalandıklarında, suça konu bilgisayarı hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uygulanan sanık ...'ye sattıklarını, harici depolama aygıtını da sanık ...'ın bir akrabasının kömürlüğüne sakladıklarını söyleyip yer göstermeleri üzerine,

bilgisayarın temyiz dışı sanık ...'ten, harici depolama aygıtının saklandığı yerde bulunduğunun anlaşılması karşısında, harici depolama aygıtının iadesini sağlayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması için aynı Kanun maddesinin (4.) fıkrası uyarınca rızasının bulunup bulunmadığının mağdurdan sorulması ve mağdurun rıza göstermesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması, ikinci olasılıkta, mala zarar verme suçu yönünden, ödemenin zamanına göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin (1.) veya (2.) fıkrasının uygulanması, hırsızlık suçu yönünden, suça konu bilgisayarı satın alıp daha

sonra kolluk görevlilerine iade eden ve hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uygulanan sanık ...'nin de bilgisayar için ödediği para da dahil olmak üzere hırsızlık suçu nedeniyle oluşan zarar soruşturma aşamasında tazmin edilmiş ise 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesinin, kovuşturma aşamasında gerçekleşmiş ise, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması için aynı Kanun maddesinin (4.) fıkrası uyarınca mağdurun rızası varsa 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin, aksi takdirde aynı Kanun maddesinin (2.) fıkrasının uygulanmasının gerekip gerekmediği hususlarında yeterli kovuşturma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın gözcülük yaparak suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması,

3- Sanığa hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesi uygulanmak suretiyle adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği halde, sanık hakkında aynı Kanun'un 53/1. maddesinin uygulanması,

4- Ceza kanununda, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.

Somut olayda sanığa yüklenen mala zarar verme suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,

5- Suç için, kanunda, kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı ceza (hapis cezası) ve para cezası seçenekli olarak öngörülmüş olup da, mahkemece özgürlüğü bağlayıcı cezaya (hapis cezasına) hükmedilmişse, 5237 sayılı TCK'nın 50/2. maddesine göre, bu ceza artık adli para cezasına çevrilemez. Bu durumda, yasada yalnızca adli para cezasına çevrilemeyeceği belirtildiği için, seçenek tedbirlere çevrilebileceği nazara alınmadan hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/31569, K. 2017/3164, 20 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/31569
Karar No
2017/3164
Tarih
20 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31574 K.2017/3610
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31576 K.2017/3114
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31589 K.2017/3130
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31609 K.2017/3578
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31620 K.2017/3669
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31626 K.2017/3711

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.