Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31792 K.2014/27619

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müştekinin, kolluk ve duruşmadaki ifadelerinde olayın saat 18.00 ila 19.00 saatleri arasında meydana geldiğini belirtmesi, suça sürüklenen çocuğun ise suç saatini hatırlayamadığını ifade etmesi, suç tarihinde güneşin 17.37'de batması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin 18.37'de başladığı gözetildiğinde;

suça sürüklenen çocuğun lehine olarak hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulünün gerektiği belirlenerek ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;

13.06.2007 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş olup, hükmün 21.06.2007 tarihinde kesinleşmesinden sonra 15.12.2008 tarihinde yeni suç işlendiği ve bu suçtan mahkumiyetinin kesinleştiği nazara alındığında suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 151/1. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e,

66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık sürenin (1 yıl 5 ay 24 günlük durma süresi de çıkartılarak), suçun işlendiği 26.02.2006 günü ile hüküm tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,