Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31868 K.2015/4699

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Katılana ait evde meydana gelen hırsızlığın 26/12/2010 saat 01.00 sularında ihbar edildiğinin kolluk görevlileri tarafından düzenlenen bütün tutanaklarda belirtilmiş olması, 26/12/2010 tarihinde kendisinin erkenden, eşinin ise saat 10.30 sularında evden ayrılmasından sonra saat 00.30 sularında eve döndüklerinde hırsızlık olduğunu anladığını beyan eden katılanın ifadesi ile diğer tutanaklar arasında çelişki bulunmasına karşın, yargılama aşamasında bu çelişkinin giderilmemiş olması, katılanın ifadesinin 26/12/2010 tarihinde saat 13.15 sularında alındığının belirtilmiş olması,

telefon görüşmelerinin ise 26/12/2010 saat 19.51 ve daha sonraki saatlerde gerçekleşmiş olması ve sanıkların yargılamaya konu edilen suçu ikrar ederken, ifadelerinin olay yerine ilişkin ayrıntılı ve somut bilgi içermemesi karşısında, öncelikle müştekinin ifadesi ile diğer tutanaklardaki çelişki giderilerek suç tarihi duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek,

sanıkların suç saatinde yaptıkları telefon görüşmelerinin yargılamaya konu bu suçla ilgili olup olmadığı yönünde aynı yerde, aynı saatlerde başka suç nedeniyle dava açılıp açılmadığı da araştırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yetinilerek yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,