KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/32123 E., 2017/3798 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
126 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık savunmasında, hırsızlıktan dava açılan diğer şahısları tanımadığını, suç işlemediğini, hurdacı olup müşterilerin arabalarına zaman zaman hurda almak için bindiğini, bu sebeple araçta parmak izinin çıkmış olabileceğini baştan beri savunması, 30.09.2005 tarihli tutanağa göre, olay yerinde ...'in yakalandığı, ...'in hırsızlık suçunu üçünün beraber yaptıklarını beyan etmesi ve parmak izinin de aracın dış yüzey kısmında bulunması karşısında, sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/32123, K. 2017/3798, 4 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama