KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/32230 E., 2014/26377 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2013/362577
- Mahkemesi
- Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 13/09/2013
- Numarası
- 2013/131 (E) ve 2013/186 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
157 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
13.09.2013 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre içerisinde 02.10.2013 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Mağdurun cep telefonunun çalındığı gün sanık adına kayıtlı hat ile kullanıldığı belirlenmişse de sanığın aşamalardaki savunmalarında, "Bu cep telefonunu kullanmadığını ancak nokai N 95 marka cep telefonunu kullandığını, Çin malı olup kapandığı için telefoncuya götürdüğünde imei numarasını klonladığını, yanlışlığın buradan kaynaklanmış olabileceğini, hırsızlık yapmadığını..." bildirmesi karşısında; sanığın savunması doğrultusunda mağdura ait cep telefonunun klonlanıp klonlanmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/32230, K. 2014/26377, 11 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama