Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/32829 K.2017/4579

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...'ın aşamalardaki savunmasında, bahse konu çeki 2. ciranta olarak gözüken ...ın sahibi ve ortağı ...'den alacağı karşılığında aldığını, alacağı için Tekirdağ 2. İcra Müdürlüğünün 2003/55 sayılı ve Tekirdağ 1. İcra Müdürlüğünün 2003/84 sayılı icra takip dosyaları üzerinden takip yürütüldüğünü belirtmesi kaşısında, suça konu çekte 2. ciranta olarak gözüken ...

Yapı Malzemeleri adlı şirketi temsile ve ilzama yetkili kişi veya kişiler belirlenerek bu kişiler arasında sanığın savunmasında bahsi geçen ...'in bulunup bulunmadığı belirlenerek, böyle bir kişinin tespiti halinde tanık sıfatıyla beyanının alınarak, sanıkla aralarında alacak verecek ilişkisi olup olmadığı ve suça konu çeki ciro edip etmediği sorularak; çekteki ...şirketine atfen atılan imzanın kimin elinin ürünü olduğunun tespiti bakımından, sanık ve tespiti halinde...'in imza yazı örnekleri alınarak çekteki imza ve yazının sanığın veya ...'in imza ve yazı örnekleri ile mukayese edilip bu hususta rapor alınarak;

sanığın bahsettiği icra takip dosyaları getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,