Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/3324 K.2015/8978

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Mala zarar vermek suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine, 05.08.2010 tarihli olay tutanağına, tanık anlatımlarına ve oluşa göre; mahkemenin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 143/1. maddesinin aynı Yasa'nın 35/2. maddesinden sonra, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 119/1-c maddesinin aynı Yasa'nın 35/2. maddesinden sonra uygulanarak TCK'nın 61. maddesine muhalefet edilmesi sonuç ceza miktarının doğru belirlenmiş olması karşısında, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.