Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34350 K.2015/7225

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosyanın dairemizce 25.07.2012 tarihinde karşılıksız yararlanma suçu yönünden iade edildiği belirlenmekle;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde sayılan koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, mühür bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve sanığın daha önce herhangi bir mahkumiyetinin bulunmadığı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesinin (b) bendinde belirtilen, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” koşulunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “kurum zararının giderilmemesi” şeklindeki yeterli olmayan gerekçeyle 25.05.2009 tarihinde mühür bozma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkra hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kurum zararının giderilmesi halinde öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden, kurum zararı normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak bilirkişiye hesaplattırılıp, bilirkişi tarafından belirlenen zararı gidermesi halinde, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair sanığa bildirimde bulunulması, ödeme için makul bir süre verilip, sonucuna göre karşılıksız yararlanma suçundan dolayı hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,