Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34420 K.2014/30774

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılan kurumun 29.05.2009 tarihli yazısında kaçak bedelinin 3 taksit yapılarak 130.64 TL'nin ödendiğinin,20.09.2006 tarihli yazısında ise kaçak tüketim bedelinin 28.06 TL,ek tahakkuk bedelinin ise 424.04 TL olduğunun bildirilmesine karşın yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda katılan kurumun bir yıllık enerji kaybının normal tutarının 189 TL olduğunun belirtildiği ancak anılan raporda kaçak tüketimin hangi tarihte başladığı ve neden bir yıllık hesaplama yapıldığına dair bir bilginin bulunmadığının anlaşılması karşısında öncelikle bilirkişiden kaçak tüketimin başladığı tarih ile suç tutanağı arasındaki dönemleri esas almak

suretiyle katılan kurumun vergi ve cezalardan arındırılmış gerçek zararının ne kadar olduğu hususunda ek rapor alınarak ve belirlenen bu miktarın sanığın ödediği 130.64 TL ile karşılınap karşılanmadığı, belirlenerek karşılıyor ise sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi karşılamıyor ise sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek cezasız ve vergisiz zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden,miktar belirtilmeksizin yapılan ödeme ihtaratı ile yetinilip yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sayacın mandalını düşürmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının iddia edildiği olayda,eşi ve çocukları ile birlikte yaşayan ve ev hanımı olan sanığın, içinde bulunduğu sosyo-ekonomik ve kültürel şartlar da dikkate alınarak, evin geçiminin, elektrik ve benzeri giderlerin ödenmesi ile ilgili sorumlulukların kime ait olduğu hususunun kolluk araştırması yaptırılarak ve gerektiğinde bu hususta sanığın eşinin de dinlenilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 53/1.maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,