Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/35214 K.2015/3094

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

24.12.2013 tarihli kararın, vekaletname ile sanığın savunmasını üstlenmiş olan avukat M.Y'a 16.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği ancak adı geçen avukatın kararı temyiz etmediği, gerekçeli kararın sanık Atakan'a 27.01.2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine sanığın 29.01.2014 tarihinde temyiz yoluna başvurduğu, mahkemece sanığın avukatına yapılan tebligat işlemi esas alınarak süresinden sonra başvurulduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği, temyiz isteminin reddine dair 05.02.2014 tarihli kararın 06.02.2014 tarihinde mahkeme kaleminde sanığa tebliğ edildiği,

Belirtilen aşamalardan sonra 06.02.2014 tarihinde mahkemece yeni bir ek karar verilerek sanık hakkında verilen hapis cezasının TCK'nın 51/2. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, sanığın ise 06.02.2014 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminde bulunduğu, temyiz isteminin reddine dair 05.02.2014 tarihli ek kararı temyiz etmediği, böylece temyiz isteminin reddine dair ek kararın kesinleştiği anlaşılmakla;

Hükmün kesinleşmesinden sonra verilen kararların infaza ilişkin olması nedeniyle temyizi olanaklı bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olması nedeniyle verilen kararlar, aynı Kanun'un 101/3. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğundan ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü Atakan'ın