Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/35222 K.2015/3107

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-)Sanığın, tarımsal sulamada kullandığı sayacın içindeki gerilim fazlarının uçlarını keserek, tüketilen elektriğin sayaca eksik olarak kaydedilmesini sağladığının iddia edildiği olayda; suç tarihinde ekilen ürüne göre sulama mevsimi, sulanan alan ve sulama süresi konusunda ziraatçı bilirkişiden görüş alınması, sayacın ne zamandan beri eksik kayıt yaptığının araştırılması, keşif sırasında tespit edilen kurulu güç esas alınarak suça konu olan dönemde sanığın tüketebileceği ortalama elektrik miktarının, uzman bilirkişiye hesaplattırılması,

özelikle suç tutanağında tespit edilen 4129 kw’lık endeks değeri dikkate alınarak tutanak öncesi dönemdeki tüketim miktarının kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı, tutanaktan sonra tüketimde aşırı bir artış bulunup bulunmadığı, ihtilaflı dönemde tüketilen elektriğin ne kadarının sayaca yansıdığı konularında bilirkişiden rapor alınması, elektrik kaçak olarak kullanılmış ise, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre kurumun gerçek zararının bilirkişi tarafından belirlenmesi,

daha sonra “katılan kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2.maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin sanığa tebligat yapılıp ödeme konusunda makul bir süre verilmesi, sonucuna göre sanık hakkında 6352 sayılı Kanunun geçici 2.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, ödemesi gereken miktarla ilgili sanığa herhangi bir açıklama yapılmadan, eksik incelemeye ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Kabule ve uygulamaya göre de;

a) 18.10.2012 tarihli kararla sanık hakkında belirlenen 10 ay hapis cezası, seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilip hüküm de yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği halde, Dairemizin 2013-8782-21938 sayılı ve 26.09.2013 tarihli bozma ilamından sonra kurulan yeni hükümde sanık hakkında belirlenen 10 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilerek, 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK'nın 326/4.maddesine aykırı davranılması,

b) 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin 4.fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezaları ertelenen kişiler hakkında aynı maddenin 1.fıkrasında belirtilen hak yoksunluklarının hiç bir şekilde uygulanamayacağının düşünülmemesi,