Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/36092 K.2015/526

Hırsızlık suçundan sanık H..

P.. hakkında yapılan yargılama sırasında, sanığın üzerine atılı eylemin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 160/1-3. maddesinde tanımlanan zimmet suçunu meydana getirme ihtimali bulunması nedeniyle bu suçun kanuni alt ve üst sınırları itibariyle delilleri takdir yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kurulup, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 10 ve 11. maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yargılama yapmaya görevli VAN 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair, VAN 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2013 tarihli ve 2013/149 esas,

2013/101 sayıh kararına yönelik itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldınimasına ilişkin VAN 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/08/2013 tarihli ve 2013/205 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 28/10/2014 gün ve 2014-18679/63883 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/11/2014 gün ve 2014/364314 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, sanığın üzerlerine atılı eylemin 5411 sayılı Bankacılık Kanun'un 160. maddesinde tanımlanan zimmet suçunu meydana getirme ihtimali bulunması nedeniyle yargılama yapma ve delilleri takdir etme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu düşünüldüğünden, Van 3. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararındaki gerekçeye istinaden söz konusu karara karşı yapılan itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ