Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/36106 K.2015/1734

Hırsızlık suçundan sanık .....’ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a, 35, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5-8. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/01/2009 tarihli ve 2006/652 esas, 2009/25 sayılı kararını müteakip sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle anılan Mahkeme tarafından daha önce verilen hükmün açıklanmasına,

sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a, 35, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Mahkemenin 21/03/2014 tarihli ve 2006/652 esas, 2009/25 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/11/2014 gün ve 2014-19901/67579 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/11/2014 gün ve 2014/374701 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

1-Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/01/2009 tarihli ve 2006/652 esas, 2009/25 sayılı kararına yönelik yapılan incelemede, 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun’un. 40. maddesi ile değiştirilen 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen çocuklar açısından denetim süresinin 3 yıl olması gerektiği gözetilmeden, sanığın 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına karar verilmesinde,

2-Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2014 tarihli ve 2006/652 esas, 2009/25 sayılı kararına yönelik yapılan incelemede, suç tarihinde 18 yaşından küçük sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1- Gemlik 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2009 gün ve 2006/652, 2009/25 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede;

Yargılamaya konu hırsızlık suçu, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan olmadığından, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin ilk yasalaşan hali ile 5395 sayılı Kanun'un, 5560 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile değiştirilen 23. maddesinin uygulanma koşulları bulunmamaktadır.

5728 sayılı Kanun'un 562.maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde yapılan değişiklikle soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olmayan suçlar nedeniyle verilen mahkumiyet hükümleri yönünden de hükmün açıklanmasının geri bırakılması mümkün bulunmakla birlikte, 5395 sayılı Kanun'un 23. maddesinin, 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki ilk halinde, üç yıla kadar hapis cezaları için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının mümkün bulunması, 5271 sayılı Kanun'un 231.maddesinin 7. fıkrasındaki hükme benzer sınırlayıcı bir hüküm yer almaması,

zararın giderilmesi koşulunun çocuğun ailesinin veya kendisinin ekonomik durumunun elverişli olmaması halinde aranmayabilmesi nedeniyle ilk düzenlemenin daha lehe olması karşısında, 21.01.2009 tarihli kararda, suç tarihi itibariyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesinin yasalaşan ilk hali uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, CMK.'nın 231. maddesi uyarınca karar verilmiş ise de; sanığın kasıtlı suçtan hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi üzerine,

açıklanması geri bırakılan hükmün, 21.03.2014 tarihinde açıklanmış olması karşısında, 5395 sayılı Kanun'un 23. maddesi yerine, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi sonuca etkili görülmeyip, yerel mahkemece belirlenen denetim süresinin de 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesinin yasalaşan ilk halindeki düzenlemeye uygun bulunması nedeniyle sanığın hukuki durumunu etkilemesi ya da değiştirmesi söz konusu olmayan 1 no'lu kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

2- Gemlik 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2014 gün ve aynı sayılı açıklanan hükmüne yönelik kanun yararına bozma istemini gelince;

Daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyip, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan sanık .... hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK'nın 50. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak aynı maddenin 1.fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (GEMLİK) 1.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 21.03.2014 gün ve 2006/652, 2009/25 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;