Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/36761 K.2017/1034

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Sanığın, katılanın tapulu arazisinin etrafına çekmiş olduğu telleri çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucunda aynı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2-Katılanın arazisinde bulunan 4 adet ağacı kesme eyleminde ise sanığın kastı değerlendirildiğinde, sanığın soruşturma evresinde ifadesinde belirttiği gibi suça konu ağaçları yakacak ihtiyacını gidermek amacıyla kestiği bu haliyle sanığın faydalanma kastı ile hareket ettiği gözetilerek sanığın eyleminin TCK'nın 141/1. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde aynı Kanun'un 152/1-c maddesi uyarınca hüküm kurulması,

3-Katılanın soruşturma evresinde 03.02.2009 tarihinde alınan ifadesinde sanığın tarihten 15 gün kadar önce kendisine ait ağaçları kestiğini ve 2008 yılının Ekim ayında da tarlasının etrafındaki telleri çaldığını belirttiği, kovuşturma evresindeki ifadesinde ise ağaçların kesilmesi olayının Şubat ayında olduğu bu tarihten 5-6 ay kadar önce de tarla kenarına çekilen tellerin çalındığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle sanık ve müştekiden her iki hırsızlık eyleminin tarihi sorulup tam olarak belirlendikten sonra 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,