Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/36917 K.2015/209

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince

18.06.2014 tarihinde kabul edilen 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinde hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlenmesi halinde verilecek cezanın yarı (½) oranında arttırılacağının öngörülmesi karşısında tebliğnamadeki (2) numaralı bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya içeriğine, savunmaya, 01.09.2014 tarihli yakalama ve üst arama tutanağına ve yakınanın anlatımlarına göre; şüphe üzerine kolluk tarafından kendisine sorulduğunda suçunu ikrar ederek çaldığı 40 TL'den geriye kalan 26.50 TL parayı yakınana verilmek üzere kolluk kuvvetlerine teslim ederek kısmi iadeyi sağladığı anlaşılan sanık hakkında, şikayeti bulunmayan yakınandan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,