Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/37173 K.2017/6435

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın kovuşturma aşamasında 25/05/2013 tarihli beyanında “şahsın künye tablasının üzerine koyduğu sol eli ile bir tane künyeyi avucunun içine aldığını gördüm, bunun üzerine hemen tezgahın arkasından çıktım ve iş yerinin kapısını kapattım, bunun üzerine şahıs avucuna aldığı künyeyi tablaya geri bıraktı, polise haber verdim, polisler gelinceye kadar şahıs bana 'bırak beni gideyim gel anlaşalım' diyerek cebinde bulunan bir deste parayı bana uzattı, ben şahsa senin sabıkan var mı dediğimde şahıs 'cinayetim var, adam öldürdüm, sen yanlış adama çattın beni bırak gideyim yoksa senin için kötü olur” dediğinin,

müştekinin 27/05/2013 tarihli ek beyanında ise “bugün iş yerimde tekrardan yaptığım sayımda 400 TL'lik 14 ayar altın künyemin olmadığını tespit ettim, iş yerimde bulunan kameraları kontrol ettiğimde ise şahsın benim çalarken yakaladığım künyeden önce şu anda eksik olan altın künyeyi sol eli ile pantolonunun cebinden bel kısmına doğru yerleştirdiğini gördüm, kamera görüntülerini görevlilere verdim” dediğinin, bu nedenle sanığın katılanı tehdidinin hırsızlık eylemini tamamlamaya yönelik olabileceğinin anlaşılması karşısında,

eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışıp değerlendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,