Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/38479 K.2015/2470

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk A..

B..’nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 168/1, 31/3 ve 62/1 .maddeleri uyarınca 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5 maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süreyle denetim altında tutulmasına dair NİZİP 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/03/2012 tarihli ve 2012/28 esas, 2012/292 sayılı kararının itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip,

sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 168/1, 31/3 ve 62/1 maddeleri uyarınca 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2014 tarihli ve 2014/232 esas,

2014/390 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 05/12/2014 gün ve 2014/22085/73328 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2014 gün ve 2014/401152 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Kovuşturma ve soruşturma aşamasındaki müşteki beyanına göre suçun saat 21:30 sıralarında işlendiği belirtilmiş olmakla, suçun gece vakti işlenip işlenmediği tespit edilmek suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 143. maddesinin uygulama alanı bulunup bulunmayacağının araştırılmaması sanık aleyhine olmakla; bunun yanında suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 168/1, 31/3 maddeleri uyarınca tayin edilen 2 ay 20 gün hapis cezasının aynı Kanun’un 62/1 maddesi uyarınca 1/6 indirim uygulanması sonucu 2 ay 6 gün yerine aleyhine olacak şekilde 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılması mahallinde düzeltilebilecek maddi bir hata olması nedeniyle bu aykırılıklardan ötürü kanun yararına bozma yoluna gidilmemiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesinde yer alan, “... fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşım bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci

fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan hapis cezasının, anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemiş bulunulmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1- Yakınanın aşamalarda, saat 21.30 sıralarında motosikletini kıraathanenin önüne bıraktığını ve bir süre sonra çıktığında yerinde olmadığını farkettiğini belirtmesi ve olay günü güneşin batış saatinin de 16.38 olması karşısında, eylemin gece vakti gerçekleştirildiğinde tereddüt bulunmadığı halde TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmamasının CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkra (c) bendi kapsamında aleyhe sonuç doğurmamak üzere bozma nedeni oluşturduğu,

2- TCK'nın 141/1, 168/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün olması gereken sonuç hapis cezasının, 2 ay 7 gün olarak belirlendiği ve CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkra (d) bendi kapsamında bozma nedeni oluşturan bu aykırılığın maddi hata olarak kabul edilemeyeceği,