Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4233 K.2015/11895

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanığın aşamalarda yüklenen suçu kabul etmemesi karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçlardan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Dosya içeriğine, olay yeri inceleme raporuna ve ekindeki olay yeri krokisine göre, hırsızlık suçunun işlendiği belirtilen ahırın yakınanın mezra içerisindeki evine 50 metre mesafede olup, evin eklentisi niteliğinde olmadığı ve evden bağımsız ayrı bir hayvan barınağı konumunda olduğu, bu nedenle konut dokunulmazlığını bozma suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, konut dokunulmazlığını bozma suçundan yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

3- Kabule göre ise de;

Yakınanın beyanına göre suçun gece 01.00 ile sabah 07.00 saatleri arasında tam olarak belirlenemeyen bir saatte işlendiğinin anlaşılması karşısında.

UYAP üzerinden alınarak dosya içerisine konulan suç tarihinde....... ilçesinde güneşin doğuş saatini gösteren çizelgeye göre; güneşin 06.00 saatinde doğduğu, TCK'nın 6-e maddesine göre 05.00'dan itibaren gecenin sona erip, gündüz sayılan vakit diliminin başladığı gözetildiğinde, “kuşkudan sanık yararlanır" kuralı gereğince yüklenen suçu kabul etmeyen sanık lehine suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabulü gerekirken, konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken TCK.nun 116/1. maddesi yerine,

yerinde ve yasal olmayan gerekçe ile suçun gece işlendiği kabul edilerek aynı Kanun'un 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,