Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/436 K.2014/28722

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanıkların, DSİ' ye ait etrafı çitle çevrili, içerisinde lojman ve hizmet binasının bulunduğu alandan 2 varil ve bir top inşaat demirini çalmaları biçimindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasa'nın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması,

2-5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinde yer alan "değer azlığı" kavramı, daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan malın alınması olup, olayda sanıkların, katılan kurma ait hurdalığa girip 2 varil ve bir top inşaat demirini almaları biçimindeki eylemin işleniş biçimine göre TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden TCK'nın 145. maddesi gereğince indirim yapılması,

3- Sanıkların, DSİ' ye ait etrafı çitle çevrili, içerisinde lojman ve hizmet binasının bulunduğu alandan 2 varil ve bir top inşaat demirini çalmaları biçimindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu ve mahkemece bu madde ile sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu halde suç adının gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında işyeri dokunulmazlığını bozma olarak yazılması,

4-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan ceza tayin edilirken, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

5-Adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas mahkumiyetinden dolayı sanık Levent hakkında, TCK'nın 58.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,