Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/5075 K.2014/16249

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın temyiz dilekçesinde, aynı olay nedeniyle kendisi ve ailesi hakkında yargılaması devam eden başka dava dosyalarının bulunduğunu belirtmesi ve buna ilişkin belgeler sunması karşısında, bu hususun araştırılması ve dilekçede bahsedilen İstabul 48. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/1128 sayılı dava dosyasının getirtilip incelenerek; davanın reddi ile suç çokluğu hususlarında değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, 2- Kabule göre,

a- Yargılama sırasında, sanığın suça konu meskeninde kullandığı kaçak elektrik miktarının bilirkişi marifetiyle belirlenmemiş olması da dikkate alınarak, sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hakeret edip etmediğinin belirlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesi ile getirilen düzenleme yönünden hak kaybına uğnamaması için, suç tarihinde suça konu evde kullandığı kaçak elektrik miktarının, dolayısıyla katılan kurumun gerçek zararının yapılacak keşif sonucunda bilirkişi marifetiyle kesin olarak tespiti ile sanığa "belirlenecek makul bir süre içerisinde, bilirkişinin hesapladığı kurum zararını giderdiği takdirde,

hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna" dair bildirimde bulunularak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, gerçek zararı içeren bir bildirimde bulunulmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde kararı verilmesi,