Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2014/509 E. , 2014/11287 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 2 - 2013/220284 MAHKEMESİ : Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2013 NUMARASI : 2010/156 (E) ve 2010/296 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 19.12.2008 günlü kaçak elektrik tespit tutanağına, savunmaya, katılan kurumun müzekkere cevaplarına, zabıta araştırmasına, keşif ve bilirkişi raporuna göre; sanığın 17/02/2010 tarihi itibariyle suça konu kaçak tespit tutanağı düzenlenen evde 3 yıldır oturduğu, tespit tarihine kadar ise yaklaşık 2 yıllık bir ikamet süresinin bulunduğu göz önüne alınarak, yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, "elektrik sayacının gösterdiği tüketim miktarı ile evde oturulan sürede kullanılması gereken elektrik enerjisi miktarı arasında 6 kat fark bulunduğunun, sanığın oturduğu evdeki kurulu gücü ile sayacın uyumlu çalışmadığının, keşif günü alınan endeks ile yapılan hesaplamalar sonucunda abonesiz kullanmak dışında sayaca müdahalede bulunduğunun veya kaçak hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının düşünüldüğünün" belirtilmesi karşısında, sanığın yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/509, K. 2014/11287, 29 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama