Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/5276 K.2014/19733

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Katılan vekilinin mühür bozma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında mühür bozma suçundan katılan vekilinin yokluğunda verilen 21/06/2010 tarihli beraat hükmünün katılan vekiline tebliğ edildiği halde temyiz etmediği, sanığın, hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz etmesi üzerine Yargıtay'a gönderilen dava dosyasının, "02.07.2012 tarihinde kabul edilerek,

28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması" için 17/07/2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olduğundan konusu bulunmayan temyiz isteminin,

1412 Sayılı CMUK.’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Katılan kurumun 25/01/2013 tarihli yazısından, kaçak kullanım bedelinin 5 takside bağlandığı ve taksitlerin ödenmediğinin anlaşılması karşısında, normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedeli bilirkişiye hesaplattırılarak ek rapor alındıktan sonra sanığa, katılan kurumun uğradığı, bilirkişi tarafından hesaplanan gerçek zararın miktarı da belirtilmek suretiyle zararı makul bir sürede giderme imkanı tanınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,