Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/5512 K.2015/7790

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın savunmasında, daha önceden şikayetçinin iş yerinde çalışıyor olması nedeniyle kendisinde kalmış olan anahtar ile kapıyı açarak iş yerine girdiğini beyan etmesine göre, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca ceza tayini,

2-Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2.fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilerek, hükümde verilen cezanın 2/3 oranında indirilmesine karar verilmesine rağmen indirim yapılırken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine 2 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilerek sonuçta fazla ceza tayini,