Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/5631 K.2015/6899

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya kapsamına göre,müştekinin 26.08.2009 tarihinde kollukta alınan beyanında, hırsızlık eylemini gerçekleştiren şahsın eşgalini tarif ettiği ve çevrede yaptığı araştırma sonucu şahsın .....

Mahallesi eski muhtarının yeğeni .... olduğunu beyan etmesi üzerine teşhis yaptırıldığı, 07.09.2009 tarihli canlı teşhis tutanağı içeriğine göre müştekinin önce 1. sırada bulunan ve olayla ilgisi bulunmayan şahsın, cebinden parasını çalan şahsa benzediğini daha sonra yine söz alarak 3. sırada bulunan .....'ı göstererek bu şahsın da benzediğini beyan ettiği 3. sıradaki şahsın ismini söyletebilir miyiz ismini ... veya ...olarak vatandaşlar bana söylemişlerdi, eğer ismi ...... ise 3. sıradaki şahıs da olabilir dediği suça sürüklenen çocuğun ismini ..... olarak söylenmesi üzerine,

müşteki 3. sırada bulunan şahıs .....'ın cebindeki parasını çalan şahsa yüzde doksan yüzde doksan dokuz benziyor diyerek 3. sıradaki .....'ı teşhis ettiği, 2. oturumda şahısların yerleri değiştirilerek sorulduğunda 1. sıradaki ......'ın cebindeki parasını çalan şahsa yüzde doksan yüzde doksan dokuz benziyor dediği, mahkeme aşamasında müştekinin canlı teşhiste yüzde yüz emin olmamakla birlikte suça sürüklenen çocuğu benzettiğini beyan etmesi,

suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda hırsızlık suçunu işlemediğini savunması karşısında suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden süpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,