Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/5785 K.2015/7658

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; a)Sanıklar ..... ve ..... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, b)Sanıklar .... ve .... hakkında 4 ayrı müştekiye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:

Müştekilerin değişik tarihlerde arazide otlamakta olan küçükbaş hayvanlarının kaybolduğu, sanıkların da kiralamış oldukları araçla bir çok kez hayvanların kaybolduğu mevkide görüldükleri ve yakalandıkları sırada araçta çok sayıda küçükbaş hayvana ait olduğu düşünülen izler bulunduğu sabit ise de;

müştekilerden hiçbirine ait hayvanın bizzat sanıklar tarafından alındığına ilişkin somut bir bulgu bulunmadığı gibi suça konu hayvanlardan ele geçen olmaması da gözönünde bulundurulduğunda, hiç bir aşamada suçu kabul etmeyen sanıkların olay mahallinde görülmeleri ile araçta hayvan izleri bulunmasının atılı suçların sübutuna tek başına yeterli olmayacağı, bu nedenle sanıkların yüklenen suçları işlediklerine dair, cezalandırılmalarına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, hükümlülüklerine karar verilmesi,